חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בג"ץ 6972/05

: | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון בירושלים
6972-05
12.9.2005
בפני :
1. אילה פרוקצ'יה
2. סלים ג'ובראן
3. אליקים רובינשטיין
- נגד -
:
1. נאיף אבו חמדה
2. נפוז אבו חמדה
3. ראיד אבו חמדה
4. מוהנד אבו חמדה
5. סופיאן אבו חמדה
6. אבראהים אבו חמדה
7. קלימאנס אבו חמדה
8. אצניף אבו חמדה

עו"ד מוחמד ח'לאילה 		:
1. שר הפנים
2. שר הבטחון
3. מנכ"ל משרד הפנים
4. מנהל הלשכה האזורית למנהל אוכלוסין ירושלי

עו"ד אורן פונו
פסק-דין

השופט ס' ג'ובראן:

           עניינה של העתירה בבקשת העותרים, כי יוענק להם "מעמד בישראל, מעמד של אזרחים לחילופין מעמד של תושב קבע, ולחילופין היתר שהייה בישראל", זאת מכוח ישיבתם רבת השנים, לטענתם, בירושלים.

           העותרים הגישו לבית-משפט זה עתירה קודמת (בג"ץ 1056/04 נאיף אבו חמדה ואח' נ' שר הפנים(טרם פורסם)), אשר ביום 30.5.04, נמחקה, בהסכמת בא-כוח העותרים, בשל קיומו של סעד חלופי.

           לאחר מחיקת העתירה, הגישו העותרים לבית-המשפט לעניינים מנהליים בירושלים עתירה נוספת באותו העניין (עת"מ 685/04 אבו חמדה נ' שר הפנים ואח'). עתירתם זו נמחקה ביום 9.11.04, בהתאם לבקשת בא-כוח העותרים.

           או-אז, הגישו העותרים לבית-משפט זה את העתירה שבפנינו.

           בתגובתו לעתירה, טוען בא-כוח המשיבים, כי הביקורת על החלטות שר הפנים בנוגע להענקת רישיון ישיבה מכוח חוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952 נתונה לבית-המשפט לעניינים מנהליים ולפיכך בשל קיומו של סעד חלופי, דין העתירה להידחות על הסף. עוד מוסיף וטוען בא-כוח המשיבים, כי אופן ניסוח העתירה מהווה המשך להתנהלות הכללית של העותרים, אשר מנסים את מזלם בערכאות השונות, כאשר ידוע להם, כי עתירה קודמת שהוגשה לבית-משפט זה נמחקה עקב קיומו של סעד חלופי.

           דין העתירה להידחות על הסף.

           הסעד העיקרי העולה מהעתירה הוא בקשת העותרים, כי יינתן להם רישיון לישיבת קבע בישראל. 

           סעיף 1(ב) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952 (להלן: חוק הכניסה לישראל) קובע, כי:

"מי שאיננו אזרח ישראלי או בעל אשרת עולה או תעודת עולה, תהיה ישיבתו בישראל על פי רשיון ישיבה לפי חוק זה". [ההדגשה הוספה - ס.ג']

           סעיף 5(1) לחוק בתי המשפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000 (להלן: חוק בתי המשפט לעניינים מנהליים) קובע, כי:

"5. סמכות בית המשפט

בית משפט לעניינים מינהליים ידון באלה -

(1) עתירה נגד החלטה של רשות בענין המנוי בתוספת הראשונה (להלן - עתירה מינהלית);"

           בתוספת הראשונה לחוק בתי המשפט לעניינים מנהליים נקבע, כי:

"12. מינהל אוכלוסין -

החלטה של רשות בעניני אשרות כניסה ורישיונות ישיבה ועבודה, לרבות עניני הרחקה, משמורת ושחרור בערובה, לפי חוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952; בפרט זה, 'החלטה' - למעט התקנת תקנות". [ההדגשה הוספה - ס.ג'.]

           מהסעיפים האמורים עולה, כי בית המשפט לעניינים מנהליים הוא המוסמך לבקר את החלטות המשיבים בכל הקשור להענקת רישיון ישיבה מכוח חוק הכניסה לישראל, ולא בית-משפט זה בשבתו כבית-המשפט הגבוה לצדק.

           יפים לעניין זה דברי חברי הנשיא א' ברק בבג"ץ 2208/02 סלאמה נ' שר הפנים, פ"ד נו(5) 950:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>